No último dia 27 de junho, tive a honra de participar da conferência Rothbard 100, no Porto, Portugal, um evento que celebrou o centenário de nascimento de Murray Rothbard. Diante de um público ávido por compreender as raízes do nosso movimento, propus uma reflexão provocativa: "Teria havido um movimento libertário sem Murray Rothbard?".
A palestra poderia ter durado apenas alguns segundos, pois a resposta elementar seria um simples e potente: NÃO.
Contudo, acredito ser fundamental explicarmos as razões pelas quais esse fato é considerado um absoluto entre os libertários.
A encruzilhada do pós-guerra e o perigo do "fusionismo"
Após a Segunda Guerra Mundial, a direita americana buscava se reorganizar. Nesse cenário, William F. Buckley Jr. e a revista National Review consolidaram-se como o principal polo de oposição ao New Deal. Foi então que Frank Meyer propôs o "fusionismo": uma estratégia que visava amalgamar o livre mercado dos liberais clássicos com a tradição moral e o anticomunismo geopolítico dos conservadores.
O perigo dessa proposta era evidente para Rothbard. O "fusionismo" pressupunha que os conservadores cuidariam da moral e do exército, enquanto os liberais se limitariam à economia. Rothbard percebeu que apoiar o militarismo e o aparato de defesa da Guerra Fria destruiria a essência da liberdade individual. Sem a sua intransigência em romper com esse modelo, o movimento liberal teria se tornado apenas um comitê de assessoria econômica dentro de um partido conservador, legitimando o crescimento do Estado.
A construção de uma identidade própria
A atuação de Rothbard foi decisiva para que os radicais não se tornassem meros "decoradores de vitrine" da ala econômica da direita. Ele promoveu um racha explícito na década de 1960, posicionando-se firmemente contra a Guerra do Vietnã e o alistamento militar obrigatório. Esse posicionamento foi crucial para garantir a autonomia do libertarianismo.
Além disso, Rothbard combateu o que o professor Joseph Salerno chamou de "hayekianismo fuzzy" (difuso), que frequentemente flertava com concessões ao Estado e com a metodologia empirista. Como bem apontou Boettke (1995): “Após 1944, Hayek abandonou os estudos de economia propriamente ditos para tornar-se, alegadamente, um dos mais abrangentes teóricos em ciências sociais do século XX.”
Essa "abrangência", na verdade, representava um novo caminho afastado do legado de Mises: uma abordagem sem praxeologia, que relativizava a coerção e substituía o conceito de Ação Humana pela pura "ignorância". Ao insistir na praxeologia, Murray Rothbard garantiu a pureza doutrinária e o rumo correto da Escola Austríaca moderna, rejeitando a diluição na macroeconomia neoclássica.
O centro gravitacional do pensamento libertário
O impacto de Rothbard não se restringiu à teoria; estendeu-se também à prática institucional. Ele atuou como uma força gravitacional que conectou jovens intelectuais, como Ralph Raico e George Reisman, em torno de projetos unificados, como o "Círculo Bastiat" e a South Royalton Conference — esta última pode ser verdadeiramente considerada o real ressurgimento da Escola Austríaca, um marco que muitos associam erroneamente ao prêmio Nobel de Hayek.
Uma viagem ao Multiverso sem Rothbard
Para demonstrar a magnitude do impacto causado pela ausência de Murray no mundo das ideias, recorri a uma espécie de "distopia contrafactual". Se viajássemos por multiversos onde Rothbard nunca existiu, o cenário seria, no mínimo, irreconhecível. Sem a sua atuação, provavelmente teríamos um movimento liberal enfraquecido, reduzido a um comitê de assessoria econômica dentro de partidos conservadores tradicionais.
Em vez do Journal of Libertarian Studies, que Rothbard fundou em 1977 para promover o libertarianismo ético, encontraríamos publicações como a Review of Very Limited Government — focada em gravatas-borboleta e em um governo "bem limitadinho" — ou o Journal of Friedmanite Practicality, dedicado ao "incrementalismo" e à política pragmática. Rothbard foi quem separou o libertarianismo puramente ético do conservadorismo clássico; sem ele, o movimento estaria fundido à direita tradicional ou focado apenas na eficiência. Em outro multiverso, encontrei o The Minarchist Compromise Quarterly — onde o imposto é roubo, "mas só um pouquinho para pagar os juízes".
Sem a Review of Austrian Economics (1987), que Rothbard criou para garantir um espaço puramente praxeológico, os economistas austríacos teriam cedido à pressão do mainstream. Encontrei um Journal of Econometrics with a Touch of Menger, repleto das equações que Rothbard tanto odiava.
Também vislumbrei outros dois multiversos: um abrigava o Quarterly Journal of "Mises was mostly right, but..." e o outro, o The National Review’s Economic Appendix — apoiando bombardeios estatais pelo mundo, contanto que houvesse responsabilidade fiscal.
Sem o Left & Right: A Journal of Libertarian Thought, fundado por ele em 1965 justamente para romper com a direita anticomunista belicista da National Review e buscar alianças estratégicas contra o Estado, encontrei mais dois multiversos: The Cold War & Low Taxes Bulletin e o Right & Center-Right — mundos sem uma terceira via radical. Sem Rothbard, o movimento liberal teria sido engolido pelo fusionismo conservador.
Sobre as instituições de cuja criação e fundação ele participou:
- Libertarian Party (Partido Libertário Americano, fundado em 1971): Embora David Nolan tenha sido o fundador oficial, Rothbard foi o principal ideólogo e estrategista que deu o tom programático aos primeiros anos do partido. Sem ele para puxar a corda em direção ao Axioma da Não Agressão, o partido seria apenas uma ala descontente de outras legendas. Teríamos o Socially Acceptable Liberty Party — aquele partido que pede desculpas antes de defender o mercado.
- Cato Institute (Fundado em 1977): Originalmente, Rothbard ajudou a fundar o Cato para ser um farol de ideias radicais. Após o famoso racha com Charles Koch e Ed Crane, o Cato mudou-se para Washington e adotou uma postura muito mais "palatável" para o establishment político. Sem a influência inicial de Rothbard, o instituto já teria nascido totalmente moderado. Vale lembrar que as Cato's Letters (escritas por John Trenchard e Thomas Gordon no século XVIII) receberam esse nome em homenagem a Catão, o Jovem (Cato), o grande defensor da República Romana e inimigo jurado da tirania, da corrupção e do poder absoluto de Júlio César. Sem Rothbard, teríamos o Caesar Institute — ideias para centralizar o poder, mas com um toque de estoicismo para parecer bonito.
- Mises Institute (Fundado em 1982): Rothbard e Lew Rockwell fundaram o Mises Institute justamente para salvar a Escola Austríaca do esquecimento acadêmico e impedir que ela fosse desidratada e misturada à economia neoclássica tradicional. Sem ele, teríamos o Math Praxeology Institute: Instituto para uma Burocracia Levemente Descentralizada, com o lema: "Mises é Bom para a Inflação, Mas Não Vamos Exagerar" — um nome sob medida para quem só se lembra de Mises em tempos de crise.
Conclusão
Rothbard não criou a liberdade; ele forneceu a sua "blindagem ética e metodológica" definitiva. Ele nos tirou da defensiva e nos colocou no ataque intelectual. Sem ele, o libertarianismo não passaria de uma nota de rodapé nos livros de conservadorismo clássico.
Murray nos deixou um edifício completo: tratado econômico, manifesto político e revisão histórica. Ele transformou a defesa da liberdade em uma exigência lógica e moral intransigente. Sem a espinha dorsal do Axioma da Não Agressão (ANA), o movimento seria puramente técnico. Discutiríamos alíquotas e eficiência burocrática, não a legitimidade ética do Estado. Estaríamos apenas discutindo o tamanho das correntes que nos aprisionam, em vez de debater princípios absolutos.
Agradeço imensamente ao Mises Portugal pela recepção calorosa e pela tradução do meu livro Para entender Rothbard para o português de Portugal em uma edição comemorativa. Que o centenário de Rothbard nos lembre de que ele foi o centro gravitacional que unificou gerações de liberais em torno de um projeto radical e inegociável de liberdade.
Segue abaixo os slides da minha apresentação aqui
